ChatGPT vs Claude vs Gemini: El mejor modelo para cada caso (2025)

Programación: Claude es el mejor, pero Gemini es el más rentable

Para programar, pedí a cada modelo: "Crea un Tetris completo con gráficos bonitos y buenos controles". Esto fue lo que pasó (demo en video):

• Claude hizo un juego precioso con puntuación, vista previa de la siguiente pieza y controles muy buenos.
• ChatGPT O3 creó un clon básico que funciona pero carece de funciones.
• Gemini 2.5 hizo un juego sólido, aunque menos pulido visualmente que Claude.

Para llevar a Claude más lejos, le pedí: "Crea un Mario 2D". Tras 10-15 minutos de iteraciones, construyó un Nivel 1 jugable con setas, goombas y más. Ni Gemini ni O3 se acercaron.

Ahora bien: Claude 4 Sonnet cuesta 20× más que Gemini 2.5 Flash. Si el coste importa para tu producto de IA, quizá te convenga Gemini.

Google no ha parado de lanzar novedades últimamente:

• Gemini 2.5 Pro y Flash: modelos muy sólidos por su precio.
• Jules: un agente de programación asíncrono al estilo de OpenAI Codex.
• Gemini Diffusion: nuevo modelo que permite "vibe coding" tan rápido que se siente instantáneo.

Resumen para programación: elige Claude 4 para el mejor resultado. Elige Gemini 2.5 para la mejor relación calidad‑precio.

Escritura: Claude clava tu estilo

Uso la IA sobre todo para editar mi escritura: newsletters, docs de estrategia y párrafos cortos. Mi proceso es simple (demo en video): primero le doy mis mejores ejemplos y luego le pido que edite mi borrador según ese estilo.

Probé los tres modelos para editar este post usando mi prompt de edición (disponible para suscriptores):

Claude clavó mi estilo conversacional y el formato.

ChatGPT recortó demasiado y perdió detalles importantes.

La edición de Gemini 2.5 fue demasiado verbosa y fría.

Por eso Claude sigue siendo mi herramienta diaria: captura mi estilo mejor que cualquier otro, sobre todo si le doy ejemplos.

Respuestas del día a día: ChatGPT te entiende

Los tres pueden responder preguntas cotidianas, pero ChatGPT tiene una función clave: Memoria.

Esto crea momentos “mágicos”. Por ejemplo, me sugirió preguntar por los mejores lugares de Francia porque recordó que planeo un viaje.

También es genial para la introspección. Prueba este prompt (demo en video):

Dime algo único que notes de mí y que yo aún no haya percibido. No tiene que ser positivo; solo sé sincero.

Me sorprende que Claude y Gemini sigan sin memoria en 2025. ChatGPT es el modelo que te “entiende”: úsalo para descubrir talentos y puntos ciegos.

Investigación profunda: ChatGPT encuentra el punto ideal

Casi todos ofrecen “investigación profunda”, así que probé: “Investiga el mercado de IA para desarrollo y comparte la estrategia de Bolt para competir”.

Resultados (demo en video):

Claude: informe de 7 páginas con 427 fuentes. Buenas síntesis, pero recomendaciones algo genéricas.

ChatGPT: 36 páginas y 25 fuentes. Recomendaciones concretas alineadas con la estrategia de Bolt (usuarios no técnicos, velocidad e integraciones).

Gemini: 48 páginas y 100 fuentes. Muy completo pero demasiado verboso, con tono corporativo.

Confesión: casi nunca leo esos informes enteros; los hojeo y luego los cargo en un proyecto de IA para que me ayude a pulir documentos.

Para este caso, ChatGPT da en el punto medio: ni demasiado corto (Claude) ni demasiado largo (Gemini).

Generación de imágenes: ChatGPT sigue dominando

La función de imágenes de ChatGPT me sigue sorprendiendo (video).

Sigue instrucciones mejor y renderiza texto con más calidad. Lo uso para creatividades, infografías e incluso cómics con mi hija.

La clave: darle ejemplos de estilo y pedir ajustes específicos. Aquí tienes un video de 5 minutos con mis 5 casos favoritos.

Voz: ChatGPT tiene personalidad (y canta)

ChatGPT tiene la voz más natural y con más personalidad. Incluso puede cantar (mal), lo cual es bastante gracioso.

Eso sí, tanto ChatGPT como Gemini a veces te interrumpen. Puedes decirle “No me interrumpas hasta que termine”, pero para dictado prefiero apps como Superwhisper.

Video: Veo 3 de Gemini es asombroso

En video, Gemini va por delante.

Veo 3 convierte prompts de texto en videos de 8 segundos con sonido y voces. Merece la pena un mes de Gemini Pro para probar. Por ejemplo, hice un corgi cantando al piano.

El video con IA va a explotar en calidad y cantidad. Escribiré más sobre esto pronto.

Cámara en vivo y uso del ordenador: aún verde

Para cerrar, hablemos de cámara en vivo y uso del ordenador (video).

La cámara en vivo permite que la IA vea tu pantalla. Me gusta tener la de Gemini mientras 'vibe coding' para pedirle que depure problemas en tiempo real.

El uso del ordenador permite a la IA controlar tu teclado y tu ratón. Prefiero Operator de OpenAI porque usa O3, el mejor modelo de razonamiento. Puedes usarlo para buscar viajes o hacer reservas en restaurantes.

Ambas funciones aún están verdes, pero merece la pena probarlas si te interesan los agentes de IA.

Entonces, ¿qué modelo deberías usar?

Entonces, ¿qué modelo usar?

Es interesante cómo las funciones anteriores revelan la estrategia de cada empresa:

• OpenAI quiere convertirse en tu asistente personal. Domina el mercado de consumo y está avanzando en coding con su agente (rumores de Windsurf).
• Claude quiere liderar el coding para empresas. Su primera conferencia fue totalmente para desarrolladores; sigue siendo el modelo por defecto en Cursor y Anthropic mejora Claude Code.
• Gemini por fin ha despertado. La cantidad de funciones que Google lanzó en I/O es increíble: tiene la mejor relación coste‑prestaciones y capacidades multimodales de primer nivel con Veo 3.
• Entonces, ¿qué usar y cuándo?
• Para asistencia personal del día a día, usa ChatGPT.
• Para escritura y coding profesional, Claude merece el premium.
• Para video y cuando el presupuesto importe, prueba Gemini.